নৱতেজ সিং জোহৰ বনাম ভাৰত চৰকাৰ: বিভিন্ন সংশোধনসমূহৰ মাজৰ পাৰ্থক্য
Content deleted Content added
টেগ্: ম'বাইল সম্পাদনা ম'বাইল ৱে'ব সম্পাদনা উচ্চতৰ ম'বাইল সম্পাদনা |
অNo edit summary |
||
| 1 নং শাৰী: | 1 নং শাৰী: | ||
{{Infobox court case |
{{Infobox court case |
||
|name |
|name = নৱতেজ সিং জোহৰ বনাম ভাৰত চৰকাৰ |
||
|court |
|court = [[ভাৰতৰ উচ্চতম ন্যায়ালয়]] |
||
|image |
|image = |
||
|imagesize |
|imagesize = |
||
|imagelink |
|imagelink = |
||
|imagealt |
|imagealt = |
||
|caption |
|caption = |
||
|full name |
|full name = আইন আৰু ন্যায় মন্ত্ৰালয়ৰ জৰিয়তে নৱতেজ সিং জোহৰ আৰু অন্যান্য বনাম ভাৰত চৰকাৰ |
||
|date decided |
|date decided = ৬ ছেপ্টেম্বৰ ২০১৮ |
||
|citations |
|citations = AIR 2018 SC 4321; {{URL|1=https://main.sci.gov.in/supremecourt/2016/14961/14961_2016_Judgement_06-Sep-2018.pdf|2={{Abbr|W. P. (Crl.) No.|Writ Petition (Criminal) Number}} 76 of 2016}}<br />{{Abbr|D. No.|Diary Number}} 14961/2016 |
||
| Plurality=[[দীপক মিশ্ৰ]] |
| Plurality=[[দীপক মিশ্ৰ]] |
||
| JoinPlurality = অজয় |
| JoinPlurality = অজয় মাণিকৰাও খানউইলকাৰ |
||
| Concurrence = |
| Concurrence = ৰোহিণ্টন ফালি নৰিমন, [[ইন্দু মলহোত্ৰা]], ডি. ৱাই. চন্দ্ৰচূড় |
||
|ECLI |
|ECLI = |
||
|transcripts |
|transcripts = |
||
| judges = [[দীপক মিশ্ৰ]], |
| judges = [[দীপক মিশ্ৰ]], ৰোহিণ্টন ফালি নৰিমন, [[ইন্দু মলহোত্ৰা]], ডি. ৱাই. চন্দ্ৰচূড় |
||
|number of judges |
|number of judges = ৫ |
||
|decision by |
|decision by = [[দীপক মিশ্ৰ]], ৰোহিণ্টন ফালি নৰিমন, [[ইন্দু মলহোত্ৰা]], ডি. ৱাই. চন্দ্ৰচূড় |
||
|concurring |
|concurring = |
||
|dissenting |
|dissenting = |
||
|concur/dissent |
|concur/dissent = |
||
|prior actions |
|prior actions = সুৰেশ কুমাৰ কৌশল বনাম নাজ ফাউণ্ডেচন |
||
| Overturned previous case = ''[[Suresh Kumar Koushal v. Naz Foundation]]'' by [[Supreme Court of India]] |
| Overturned previous case = ''[[Suresh Kumar Koushal v. Naz Foundation]]'' by [[Supreme Court of India]] |
||
|appealed to |
|appealed to = |
||
|subsequent actions = |
|subsequent actions = |
||
|related actions |
|related actions = |
||
|opinions |
|opinions = |
||
|keywords |
|keywords = <!-- {{hlist | }} --> |
||
|italic title |
|italic title = |
||
}} |
}} |
||
'''নৱতেজ সিং জোহৰ আৰু অন্যান্য বনাম ভাৰত চৰকাৰ''' ২০১৮ চনৰ [[ভাৰতৰ উচ্চতম ন্যায়ালয়]]ৰ এক গুৰুত্বপূৰ্ণ ৰায়দান। এই ৰায় অনুসৰি [[সমকামী]] যৌন সম্পৰ্ককে ধৰি প্ৰাপ্তবয়স্কসকলৰ মাজত সকলো সন্মতিপূৰ্ণ যৌন সম্পৰ্ক অপৰাধৰ সংজ্ঞাৰ পৰা আঁতৰোৱা হয়।<ref name="SCI2018-09-06-conclusion01a">{{Cite court|litigants=Navtej Singh Johar & Ors. v. Union of India thr. Secretary Ministry of Law and Justice|court=[[Supreme Court of India]]|pinpoint=W. P. (Crl.) No. 76 of 2016|url=https://main.sci.gov.in/supremecourt/2016/14961/14961_2016_Judgement_06-Sep-2018.pdf|quote=21. CONCLUSION i. In view of the aforesaid findings, it is declared that insofar as Section 377 criminalises consensual sexual acts of adults (i.e. persons above the age of 18 years who are competent to consent) in private, is violative of Articles 14, 15, 19, and 21 of the Constitution. It is, however, clarified that such consent must be free consent, which is completely voluntary in nature, and devoid of any duress or coercion.}}</ref> উচ্চতম ন্যায়ালয়ে |
'''নৱতেজ সিং জোহৰ আৰু অন্যান্য বনাম ভাৰত চৰকাৰ''' ২০১৮ চনৰ [[ভাৰতৰ উচ্চতম ন্যায়ালয়]]ৰ এক গুৰুত্বপূৰ্ণ ৰায়দান। এই ৰায় অনুসৰি [[সমকামী]] যৌন সম্পৰ্ককে ধৰি প্ৰাপ্তবয়স্কসকলৰ মাজত সকলো সন্মতিপূৰ্ণ যৌন সম্পৰ্ক অপৰাধৰ সংজ্ঞাৰ পৰা আঁতৰোৱা হয়।<ref name="SCI2018-09-06-conclusion01a">{{Cite court|litigants=Navtej Singh Johar & Ors. v. Union of India thr. Secretary Ministry of Law and Justice|court=[[Supreme Court of India]]|pinpoint=W. P. (Crl.) No. 76 of 2016|url=https://main.sci.gov.in/supremecourt/2016/14961/14961_2016_Judgement_06-Sep-2018.pdf|quote=21. CONCLUSION i. In view of the aforesaid findings, it is declared that insofar as Section 377 criminalises consensual sexual acts of adults (i.e. persons above the age of 18 years who are competent to consent) in private, is violative of Articles 14, 15, 19, and 21 of the Constitution. It is, however, clarified that such consent must be free consent, which is completely voluntary in nature, and devoid of any duress or coercion.}}</ref> উচ্চতম ন্যায়ালয়ে ভাৰতীয় দণ্ডবিধি আইনৰ ধাৰা ৩৭৭ৰ সাংবিধানিক বৈধতা নিৰ্ধাৰণ কৰিবলৈ গোচৰৰ শুনানি গ্ৰহণ কৰিছিল। ভাৰতীয় দণ্ডবিধি আইনৰ ধাৰা ৩৭৭ এক ঔপনিৱেশিক যুগৰ আইন যিয়ে অন্যান্য বিষয়ৰ লগতে সমকামী কাৰ্য্যক "অপ্ৰাকৃতিক অপৰাধ" হিচাপে অপৰাধ হিচাপে গণ্য কৰিছিল। যদিও আইনখনে বিপৰীত লিংগৰ দম্পতীৰ মাজত থকা সকলো গুহ্যদ্বাৰৰ যৌন সম্পৰ্ক আৰু মৌখিক যৌনসম্পৰ্কক অপৰাধ হিচাপে গণ্য কৰে, ই মুখ্যতঃ সমকামী সম্পৰ্কক প্ৰভাৱিত কৰিছিল।<ref>{{cite news|url=https://www.theguardian.com/world/2018/sep/06/indian-supreme-court-decriminalises-homosexuality|title=Campaigners celebrate as India decriminalises homosexuality|last=Safi|first=Michael|date=2018-09-06|newspaper=The Guardian|language=en|access-date=2018-09-07}}</ref> ২০১৮ চনৰ ৬ ছেপ্টেম্বৰত আদালতে সৰ্বসন্মতিক্ৰমে আইনখনক "যিমান দূৰ লৈকে ই একে লিংগৰ প্ৰাপ্তবয়স্কসকলৰ মাজত সন্মতিপূৰ্ণ যৌন আচৰণক অপৰাধ হিচাপে গণ্য কৰে" অসংবিধানিক বুলি ঘোষণা কৰে। এই ৰায়ক ভাৰতত [[এলজিবিটি]] অধিকাৰৰ বাবে এক গুৰুত্বপূৰ্ণ সিদ্ধান্ত হিচাপে প্ৰশংসা কৰা হৈছিল। ৰায় ঘোষণা হোৱাৰ পিছত আদালতৰ বাহিৰত প্ৰচাৰকসকলে উল্লাস কৰি অপেক্ষা কৰিছিল।<ref name=":0" /> |
||
নাবালকৰ সৈতে যৌন সম্পৰ্ক, [[ধৰ্ষণ]] আৰু পশুৰ সৈতে যৌন আচৰণ দৰে সন্মতিবিহীন যৌন কাৰ্যৰ সৈতে সম্পৰ্কিত ধাৰা ৩৭৭ এতিয়াও বলবৎ হৈ আছে।<ref name="pundir">{{cite web |last1=Pundir |first1=Pallavi |title=I Am What I Am. Take Me as I Am |url=https://www.vice.com/en_in/article/7xq5yd/i-am-what-i-am-take-me-as-i-am |website=Vice News |access-date=8 September 2018}}</ref> |
নাবালকৰ সৈতে যৌন সম্পৰ্ক, [[ধৰ্ষণ]] আৰু পশুৰ সৈতে যৌন আচৰণ দৰে সন্মতিবিহীন যৌন কাৰ্যৰ সৈতে সম্পৰ্কিত ধাৰা ৩৭৭ এতিয়াও বলবৎ হৈ আছে।<ref name="pundir">{{cite web |last1=Pundir |first1=Pallavi |title=I Am What I Am. Take Me as I Am |url=https://www.vice.com/en_in/article/7xq5yd/i-am-what-i-am-take-me-as-i-am |website=Vice News |access-date=8 September 2018}}</ref> |
||
==পটভূমি== |
==পটভূমি== |
||
২০১৬ চনৰ ২৭ এপ্ৰিল তাৰিখে, পাঁচগৰাকী ব্যক্তিয়ে ভাৰতীয় দণ্ডবিধি আইনৰ ধাৰা ৩৭৭ৰ সাংবিধানিক বৈধতাক প্ৰত্যাহ্বান জনাই উচ্চতম ন্যায়ালয়ত এখন নতুন ৰিট আবেদন দাখিল কৰিছিল। আৱেদনকাৰীসকলে দাবী কৰিছিল যে তেওঁলোকে তেওঁলোকৰ আৱেদনত উত্থাপন কৰা বিষয়বোৰ ২০১৩ চনৰ 'কৌশল বনাম নাজ ফাউণ্ডেচন' গোচৰৰ অমীমাংসিত নিৰাময়মূলক আৱেদনত উত্থাপিত বিষয়বোৰৰ পৰা বিভিন্ন আৰু বৈচিত্ৰ্যপূৰ্ণ আছিল। পূৰ্বৰ গোচৰটোত উচ্চতম ন্যায়ালয়ে ধাৰা ৩৭৭ৰ সাংবিধানিক বৈধতা বজাই ৰাখিছিল। এই গোচৰক আগতে পাঁচজনীয়া বিচাৰপীঠলৈ প্ৰেৰণ কৰা হৈছিল যাতে বিবেচনাৰ বাবে নিৰাময়মূলক আৱেদন গ্ৰহণ কৰিব পাৰি নে নহয় সিদ্ধান্ত লোৱা হয়। নতুন গোচৰৰ আৱেদনকাৰীসকল আছিল নৃত্যশিল্পী নৱতেজ সিং জোহৰ, সাংবাদিক সুনীল মেহৰা, চেফ ৰিতু ডালমিয়া, হোটেল ব্যৱসায়ী অমন নাথ আৰু কেশৱ চুৰী আৰু ব্যৱসায়ী আয়েশা কাপুৰ।<ref>{{Cite news|url=https://indianexpress.com/article/india/section-377-verdict-live-updates-supreme-court-decriminalisation-of-homosexuality-5342203/?#liveblogstart|title=Gay sex decriminalised: History owes apology to LGBT community and kin, says Supreme Court|date=September 6, 2018|work=The Indian Express|access-date=September 6, 2018|publisher=Indian Express Group|others=Express Web Desk|publication-place=New Delhi|oclc=70274541}}</ref> |
২০১৬ চনৰ ২৭ এপ্ৰিল তাৰিখে, পাঁচগৰাকী ব্যক্তিয়ে ভাৰতীয় দণ্ডবিধি আইনৰ ধাৰা ৩৭৭ৰ সাংবিধানিক বৈধতাক প্ৰত্যাহ্বান জনাই উচ্চতম ন্যায়ালয়ত এখন নতুন ৰিট আবেদন দাখিল কৰিছিল। আৱেদনকাৰীসকলে দাবী কৰিছিল যে তেওঁলোকে তেওঁলোকৰ আৱেদনত উত্থাপন কৰা বিষয়বোৰ ২০১৩ চনৰ 'কৌশল বনাম নাজ ফাউণ্ডেচন' গোচৰৰ অমীমাংসিত নিৰাময়মূলক আৱেদনত উত্থাপিত বিষয়বোৰৰ পৰা বিভিন্ন আৰু বৈচিত্ৰ্যপূৰ্ণ আছিল। পূৰ্বৰ গোচৰটোত উচ্চতম ন্যায়ালয়ে ধাৰা ৩৭৭ৰ সাংবিধানিক বৈধতা বজাই ৰাখিছিল। এই গোচৰক আগতে পাঁচজনীয়া বিচাৰপীঠলৈ প্ৰেৰণ কৰা হৈছিল যাতে বিবেচনাৰ বাবে নিৰাময়মূলক আৱেদন গ্ৰহণ কৰিব পাৰি নে নহয় সিদ্ধান্ত লোৱা হয়। নতুন গোচৰৰ আৱেদনকাৰীসকল আছিল নৃত্যশিল্পী নৱতেজ সিং জোহৰ, সাংবাদিক সুনীল মেহৰা, চেফ ৰিতু ডালমিয়া, হোটেল ব্যৱসায়ী অমন নাথ আৰু কেশৱ চুৰী আৰু ব্যৱসায়ী আয়েশা কাপুৰ।<ref>{{Cite news|url=https://indianexpress.com/article/india/section-377-verdict-live-updates-supreme-court-decriminalisation-of-homosexuality-5342203/?#liveblogstart|title=Gay sex decriminalised: History owes apology to LGBT community and kin, says Supreme Court|date=September 6, 2018|work=The Indian Express|access-date=September 6, 2018|publisher=Indian Express Group|others=Express Web Desk|publication-place=New Delhi|oclc=70274541}}</ref> আবেদনকাৰীসকলে যুক্তি দিছিল যে ধাৰা ৩৭৭ৰ বাবে তেওঁলোক সকলোৱে পোনপটীয়াকৈ ক্ষুব্ধ হৈছিল আৰু ইয়াক [[ভাৰতীয় মৌলিক অধিকাৰ, নিৰ্দেশাত্মক নীতি আৰু মূল কৰ্তব্য|মৌলিক অধিকাৰ]]ৰ পোনপটীয়া উলংঘন বুলি অভিযোগ কৰিছিল।<ref>{{cite web|url=https://www.legallyindia.com/supreme-court/read-the-wonderful-new-377-challenge-by-5-out-and-proud-celebrities-that-ll-hit-sc-today-20160628-7762|title=Read the wonderful new 377 challenge by 5 out-and-proud celebrities that'll hit SC today|last=Ganz|first=Kian|website=Legallyindia.com|language=en-gb|access-date=15 January 2018}}</ref><ref>{{Cite news|url=http://orinam.net/377/navtej-johar-vs-uoi-petition/|title=Navtej Singh Johar & ors. vs. UoI: Supreme Court petition 29 June 2016 – Orinam Section 377|date=29 June 2016|work=Orinam Section 377|access-date=15 January 2018|language=en-US}}</ref> |
||
তেওঁলোকৰ আৱেদনৰ বিৰোধিতাৰ নেতৃত্ব এপষ্টোলিক এলায়েন্স অৱ চাৰ্চ, উৎকল খ্ৰীষ্টান কাউন্সিল আৰু ট্ৰাষ্ট গড মিনিষ্ট্ৰিজে বহন কৰিছিল। অধিবক্তা মনোজ জৰ্জে প্ৰথম দুই পক্ষ আৰু জ্যেষ্ঠ অধিবক্তা কে এছ ৰাধাকৃষ্ণণক তৃতীয়পক্ষৰ প্ৰতিনিধিত্ব কৰিছিল। |
তেওঁলোকৰ আৱেদনৰ বিৰোধিতাৰ নেতৃত্ব এপষ্টোলিক এলায়েন্স অৱ চাৰ্চ, উৎকল খ্ৰীষ্টান কাউন্সিল আৰু ট্ৰাষ্ট গড মিনিষ্ট্ৰিজে বহন কৰিছিল। অধিবক্তা মনোজ জৰ্জে প্ৰথম দুই পক্ষ আৰু জ্যেষ্ঠ অধিবক্তা কে এছ ৰাধাকৃষ্ণণক তৃতীয়পক্ষৰ প্ৰতিনিধিত্ব কৰিছিল। ৰাষ্ট্ৰীয় গণতান্ত্ৰিক মৰ্চাৰ চৰকাৰে এক নিৰপেক্ষ স্থিতি গ্ৰহণ কৰি সিদ্ধান্তটো "আদালতৰ জ্ঞান"ৰ ওপৰত এৰি দিছিল যেতিয়ালৈকে ই "ব্যক্তিগতভাৱে প্ৰাপ্তবয়স্কসকলৰ সন্মতিপূৰ্ণ যৌনকাৰ্য"ৰ ক্ষেত্ৰত প্ৰযোজ্য হয়।<ref>{{cite news|url=https://www.bloombergquint.com/law-and-policy/who-argued-what-in-challenge-against-section-377|title=Who Argued What In Challenge Against Section 377|work=BloombergQuint|author=Arpan Chaturvedi}}</ref> |
||
==শুনানি== |
==শুনানি== |
||
২০১৬ চনৰ ২৯ জুন তাৰিখে প্ৰথমে ভাৰতৰ প্ৰাক্তন মুখ্য ন্যায়াধীশ [[শৰদ অৰবিন্দ ববডে]] আৰু ন্যায়াধীশ এ কে ভূষণৰ সন্মুখত আবেদনখন ৰখা হৈছিল। বিষয়টো ন্যায়াধীশ [[দীপক মিশ্ৰ]]ৰ সন্মুখত উপযুক্ত আদেশৰ বাবে ৰাখিবলৈ এটা নিৰ্দেশ দিয়া হৈছিল কিয়নো সংবিধান বিচাৰপীঠৰ সন্মুখত ইতিমধ্যে এটা নিৰাময়মূলক আৱেদন অমীমাংসিত আছিল। <ref>{{cite news|url=https://www.firstpost.com/india/supreme-court-refers-fresh-petition-on-homosexuality-to-cji-bench-2862080.html|title=Section 377: Supreme Court refers fresh petition on homosexuality to CJI|date=29 June 2016|access-date=6 September 2018|work=Firstpost|author=FP Staff}}</ref><ref>{{cite web|url=http://supremecourtofindia.nic.in/jonew/courtnic/rop/2016/14961/rop_688268.pdf|title=Supreme Court Order - Navtej Johar vs Union of India - 29 June 2016|archive-url=https://web.archive.org/web/20180115185623/http://supremecourtofindia.nic.in/jonew/courtnic/rop/2016/14961/rop_688268.pdf|archive-date=15 January 2018|url-status=dead}}</ref> ২০১৮ চনৰ ৮ জানুৱাৰীত নৱতেজ সিং জোহৰ আৰু অন্যান্য বনাম ভাৰত চৰকাৰ গোচৰটো মুখ্য ন্যায়াধীশৰ বিচাৰপীঠে শুনানি ৰখাৰ বাবে তালিকাভুক্ত কৰিছিল। ই এক নিৰ্দেশ প্ৰদান কৰি কয় যে গোচৰটোৰ শুনানি সংবিধান বিচাৰপীঠে কৰিব।<ref>{{cite news|url=https://www.ndtv.com/india-news/section-377-all-you-need-to-know-1797355|title=Section 377: All you need to know|work=New Delhi Television Limited|date=8 January 2018|access-date=6 September 2018|first=Richa|last=Taneja}}</ref><ref>{{cite news|url=https://www.indiatvnews.com/news/india-section-377-supreme-court-judgment-all-you-need-to-know-a-timeline-of-what-has-happened-so-far-in-the-case-461743|title=Section 377 verdict: What has happened so far in the case|work=India TV|date=6 September 2018|access-date=6 September 2018|author=India TV News Desk}}</ref><ref>{{cite web|url=http://supremecourtofindia.nic.in/supremecourt/2016/14961/14961_2016_Order_08-Jan-2018.pdf|title=Supreme Court Order - Navtej Johar vs Union of India - 8 January 2018|archive-url=https://web.archive.org/web/20180115185611/http://supremecourtofindia.nic.in/supremecourt/2016/14961/14961_2016_Order_08-Jan-2018.pdf|archive-date=15 January 2018|url-status=dead}}</ref> |
২০১৬ চনৰ ২৯ জুন তাৰিখে প্ৰথমে ভাৰতৰ প্ৰাক্তন মুখ্য ন্যায়াধীশ [[শৰদ অৰবিন্দ ববডে]] আৰু ন্যায়াধীশ এ কে ভূষণৰ সন্মুখত আবেদনখন ৰখা হৈছিল। বিষয়টো ন্যায়াধীশ [[দীপক মিশ্ৰ]]ৰ সন্মুখত উপযুক্ত আদেশৰ বাবে ৰাখিবলৈ এটা নিৰ্দেশ দিয়া হৈছিল কিয়নো সংবিধান বিচাৰপীঠৰ সন্মুখত ইতিমধ্যে এটা নিৰাময়মূলক আৱেদন অমীমাংসিত আছিল। <ref>{{cite news|url=https://www.firstpost.com/india/supreme-court-refers-fresh-petition-on-homosexuality-to-cji-bench-2862080.html|title=Section 377: Supreme Court refers fresh petition on homosexuality to CJI|date=29 June 2016|access-date=6 September 2018|work=Firstpost|author=FP Staff}}</ref><ref>{{cite web|url=http://supremecourtofindia.nic.in/jonew/courtnic/rop/2016/14961/rop_688268.pdf|title=Supreme Court Order - Navtej Johar vs Union of India - 29 June 2016|archive-url=https://web.archive.org/web/20180115185623/http://supremecourtofindia.nic.in/jonew/courtnic/rop/2016/14961/rop_688268.pdf|archive-date=15 January 2018|url-status=dead}}</ref> ২০১৮ চনৰ ৮ জানুৱাৰীত নৱতেজ সিং জোহৰ আৰু অন্যান্য বনাম ভাৰত চৰকাৰ গোচৰটো মুখ্য ন্যায়াধীশৰ বিচাৰপীঠে শুনানি ৰখাৰ বাবে তালিকাভুক্ত কৰিছিল। ই এক নিৰ্দেশ প্ৰদান কৰি কয় যে গোচৰটোৰ শুনানি সংবিধান বিচাৰপীঠে কৰিব।<ref>{{cite news|url=https://www.ndtv.com/india-news/section-377-all-you-need-to-know-1797355|title=Section 377: All you need to know|work=New Delhi Television Limited|date=8 January 2018|access-date=6 September 2018|first=Richa|last=Taneja}}</ref><ref>{{cite news|url=https://www.indiatvnews.com/news/india-section-377-supreme-court-judgment-all-you-need-to-know-a-timeline-of-what-has-happened-so-far-in-the-case-461743|title=Section 377 verdict: What has happened so far in the case|work=India TV|date=6 September 2018|access-date=6 September 2018|author=India TV News Desk}}</ref><ref>{{cite web|url=http://supremecourtofindia.nic.in/supremecourt/2016/14961/14961_2016_Order_08-Jan-2018.pdf|title=Supreme Court Order - Navtej Johar vs Union of India - 8 January 2018|archive-url=https://web.archive.org/web/20180115185611/http://supremecourtofindia.nic.in/supremecourt/2016/14961/14961_2016_Order_08-Jan-2018.pdf|archive-date=15 January 2018|url-status=dead}}</ref> |
||
বিষয়টো উচ্চতম ন্যায়ালয়ৰ পাঁচ জনীয়া সংবিধান বিচাৰপীঠে ২০১৮ চনৰ ১৭ জানুৱাৰীৰ পৰা শুনানি গ্ৰহণ কৰিছিল।<ref>{{Cite news|url=http://www.livelaw.in/want-know-8-cases-listed-hearing-constitution-bench-wednesday-jan-17-read-notice/|title=All You Want To Know About 8 Cases Listed For Hearing By Constitution Bench From Wednesday (17 Jan) [Read Notice] {{!}} Live Law|date=15 January 2018|work=Live Law|access-date=15 January 2018|language=en-US}}</ref> ২০১৮ চনৰ ১০ জুলাইত উচ্চতম ন্যায়ালয়ে ধাৰা ৩৭৭ৰ সাংবিধানিকতাক প্ৰত্যাহ্বান জনোৱা আবেদনৰ শুনানি আৰম্ভ কৰে।<ref>{{Cite news|url=https://www.thehindu.com/todays-paper/tp-national/sc-to-hear-pleas-to-scrap-section-377/article24375447.ece|title=SC to hear pleas to scrap Section 377|last=Correspondent|first=Legal|date=10 July 2018|work=The Hindu|access-date=10 July 2018|last2=Correspondent|first2=Legal|language=en-IN|issn=0971-751X}}</ref><ref>{{Cite news|url=https://barandbench.com/section-377-hearing-live-updates-supreme-court/|title=Section 377 hearing: Live Updates from the Supreme Court|last=Bench|first=Bar &|date=10 July 2018|work=Bar & Bench|access-date=10 July 2018|language=en-US}}</ref><ref>{{cite web|url=http://clpr.org.in/fall-sec-377-will-embolden-lgbtq-people-cji/|title=Fall of Sec. 377 will embolden LGBTQ people: CJI|website=Clpr.org.in}}</ref> |
বিষয়টো উচ্চতম ন্যায়ালয়ৰ পাঁচ জনীয়া সংবিধান বিচাৰপীঠে ২০১৮ চনৰ ১৭ জানুৱাৰীৰ পৰা শুনানি গ্ৰহণ কৰিছিল।<ref>{{Cite news|url=http://www.livelaw.in/want-know-8-cases-listed-hearing-constitution-bench-wednesday-jan-17-read-notice/|title=All You Want To Know About 8 Cases Listed For Hearing By Constitution Bench From Wednesday (17 Jan) [Read Notice] {{!}} Live Law|date=15 January 2018|work=Live Law|access-date=15 January 2018|language=en-US}}</ref> ২০১৮ চনৰ ১০ জুলাইত উচ্চতম ন্যায়ালয়ে ধাৰা ৩৭৭ৰ সাংবিধানিকতাক প্ৰত্যাহ্বান জনোৱা আবেদনৰ শুনানি আৰম্ভ কৰে।<ref>{{Cite news|url=https://www.thehindu.com/todays-paper/tp-national/sc-to-hear-pleas-to-scrap-section-377/article24375447.ece|title=SC to hear pleas to scrap Section 377|last=Correspondent|first=Legal|date=10 July 2018|work=The Hindu|access-date=10 July 2018|last2=Correspondent|first2=Legal|language=en-IN|issn=0971-751X}}</ref><ref>{{Cite news|url=https://barandbench.com/section-377-hearing-live-updates-supreme-court/|title=Section 377 hearing: Live Updates from the Supreme Court|last=Bench|first=Bar &|date=10 July 2018|work=Bar & Bench|access-date=10 July 2018|language=en-US}}</ref><ref>{{cite web|url=http://clpr.org.in/fall-sec-377-will-embolden-lgbtq-people-cji/|title=Fall of Sec. 377 will embolden LGBTQ people: CJI|website=Clpr.org.in}}</ref> বিচাৰপীঠে ১৭ জুলাইত ইয়াৰ শুনানি সমাপ্ত কৰে আৰু ইয়াৰ ৰায় সংৰক্ষিত ৰাখে। দুয়োপক্ষক তেওঁলোকৰ দাবীৰ বাবে ২০ জুলাইৰ ভিতৰত লিখিত ভাবে দাখিল কৰিবলৈ জনায়।<ref>{{cite news|url=https://www.thenewsminute.com/article/marathon-hearing-section-377-concludes-sc-reserves-verdict-84913|title=Marathon hearing on Section 377 concludes, SC reserves verdict|date=17 July 2018|access-date=6 September 2018|work=The News Minute|author=TNM Staff}}</ref> |
||
==ৰায়দান== |
==ৰায়দান== |
||
| 48 নং শাৰী: | 48 নং শাৰী: | ||
২০১৮ চনৰ ৬ ছেপ্টেম্বৰ তাৰিখে ন্যায়ালয়ে ইয়াৰ সৰ্বসন্মত ৰায় প্ৰদান কৰে আৰু প্ৰাপ্তবয়স্কসকলৰ মাজত সন্মতিপূৰ্ণ যৌন কাৰ্য্য সম্পৰ্কীয় আইনৰ কিছু অংশ অসাংবিধানিক ঘোষণা কৰে।<ref name=":0">{{Cite news|url=https://www.bbc.com/news/world-asia-india-45429664|title=Historic India ruling legalises gay sex|date=6 September 2018|work=BBC News|access-date=6 September 2018|language=en-GB}}</ref><ref name="Gettleman">{{Cite news|url=https://www.nytimes.com/2018/09/06/world/asia/india-gay-sex-377.html|title=India Strikes Down Colonial-Era Law Against Gay Sex|last=Gettleman|first=Jeffrey|date=6 September 2018|work=The New York Times|access-date=6 September 2018|last2=Schultz|first2=Kai|language=en}}</ref> এই ৰায়ে পূৰ্বৰ সুৰেশ কুমাৰ কৌশল বনাম নাজ ফাউণ্ডেচনৰ ২০১৩ চনৰ ৰায়ক প্ৰত্যাহাৰ কৰে য'ত আদালতে আইনখন বজাই ৰাখিছিল।<ref name=":0" /><ref>{{Cite news|url=https://www.sueddeutsche.de/panorama/indien-homosexualitaet-legal-1.4118910|title=Homosexualität ist in Indien nicht mehr strafbar|date=6 September 2018|work=sueddeutsche.de|access-date=6 September 2018|language=de|issn=0174-4917}}</ref> অৱশ্যে, নাবালকৰ সৈতে যৌন সম্পৰ্ক, সন্মতিবিহীন যৌন কাৰ্য্য আৰু পশুৰ সৈতে যৌন আচৰণ সম্পৰ্কীয় ধাৰা ৩৭৭ৰ অন্যান্য অংশ বলবৎ হৈ থাকিব।<ref name=pundir/> |
২০১৮ চনৰ ৬ ছেপ্টেম্বৰ তাৰিখে ন্যায়ালয়ে ইয়াৰ সৰ্বসন্মত ৰায় প্ৰদান কৰে আৰু প্ৰাপ্তবয়স্কসকলৰ মাজত সন্মতিপূৰ্ণ যৌন কাৰ্য্য সম্পৰ্কীয় আইনৰ কিছু অংশ অসাংবিধানিক ঘোষণা কৰে।<ref name=":0">{{Cite news|url=https://www.bbc.com/news/world-asia-india-45429664|title=Historic India ruling legalises gay sex|date=6 September 2018|work=BBC News|access-date=6 September 2018|language=en-GB}}</ref><ref name="Gettleman">{{Cite news|url=https://www.nytimes.com/2018/09/06/world/asia/india-gay-sex-377.html|title=India Strikes Down Colonial-Era Law Against Gay Sex|last=Gettleman|first=Jeffrey|date=6 September 2018|work=The New York Times|access-date=6 September 2018|last2=Schultz|first2=Kai|language=en}}</ref> এই ৰায়ে পূৰ্বৰ সুৰেশ কুমাৰ কৌশল বনাম নাজ ফাউণ্ডেচনৰ ২০১৩ চনৰ ৰায়ক প্ৰত্যাহাৰ কৰে য'ত আদালতে আইনখন বজাই ৰাখিছিল।<ref name=":0" /><ref>{{Cite news|url=https://www.sueddeutsche.de/panorama/indien-homosexualitaet-legal-1.4118910|title=Homosexualität ist in Indien nicht mehr strafbar|date=6 September 2018|work=sueddeutsche.de|access-date=6 September 2018|language=de|issn=0174-4917}}</ref> অৱশ্যে, নাবালকৰ সৈতে যৌন সম্পৰ্ক, সন্মতিবিহীন যৌন কাৰ্য্য আৰু পশুৰ সৈতে যৌন আচৰণ সম্পৰ্কীয় ধাৰা ৩৭৭ৰ অন্যান্য অংশ বলবৎ হৈ থাকিব।<ref name=pundir/> |
||
ন্যায়ালয়ে লক্ষ্য কৰিছিল যে সন্মতিপ্ৰাপ্ত প্ৰাপ্তবয়স্কসকলৰ মাজত যৌন কাৰ্য্যৰ অপৰাধকৰণে ভাৰতৰ সংবিধানৰ দ্বাৰা নিশ্চিত সমতাৰ অধিকাৰ উলংঘা কৰিছে। ৰায়দান কৰি |
ন্যায়ালয়ে লক্ষ্য কৰিছিল যে সন্মতিপ্ৰাপ্ত প্ৰাপ্তবয়স্কসকলৰ মাজত যৌন কাৰ্য্যৰ অপৰাধকৰণে ভাৰতৰ সংবিধানৰ দ্বাৰা নিশ্চিত সমতাৰ অধিকাৰ উলংঘা কৰিছে। ৰায়দান কৰি থাকোঁতে, ভাৰতৰ তদানীন্তন মুখ্য ন্যায়াধীশ [[দীপক মিশ্ৰ]]ই ঘোষণা কৰিছিল যে আদালতে "শাৰীৰিক সহবাসক অপৰাধ" কৰাটো "অযুক্তিকৰ, স্বেচ্ছাচাৰী আৰু স্পষ্টভাৱে অসাংবিধানিক।" <ref name=":0" /> ন্যায়ালয়ে ৰায় দিয়ে যে ভাৰতৰ [[এলজিবিটি]] লোকসকল ভাৰতৰ সংবিধানৰ দ্বাৰা সুৰক্ষিত স্বাধীনতাকে ধৰি সকলো সাংবিধানিক অধিকাৰৰ অধিকাৰী।<ref name=":1">{{Cite court|litigants=Navtej Singh Johar & Ors. v. Union of India thr. Secretary Ministry of Law and Justice|court=Supreme Court of India|pinpoint=W. P. (Crl.) No. 76 of 2016|url=https://main.sci.gov.in/supremecourt/2016/14961/14961_2016_Judgement_06-Sep-2018.pdf}}</ref> ইয়াত কোৱা হৈছিল যে "কাক সঙ্গী কৰিব লাগে, যৌন ঘনিষ্ঠতাত পৰিপূৰ্ণতা বিচাৰি উলিওৱাৰ সামৰ্থ্য আৰু বৈষম্যমূলক আচৰণৰ সন্মুখীন নোহোৱাৰ অধিকাৰ যৌন অভিমুখীতাৰ সাংবিধানিক সুৰক্ষাৰ অন্তৰ্নিহিত।" [মাননীয় ন্যায়াধীশ [[ইন্দু মলহোত্ৰা]]ই কয়, -"তেওঁলোকে শতিকাজুৰি সন্মুখীন হোৱা গ্লানি আৰু বৰ্জনৰ বাবে প্ৰতিকাৰ প্ৰদান কৰাত পলম হোৱাৰ বাবে ইতিহাসে এই সম্প্ৰদায়ৰ সদস্য সকল আৰু তেওঁলোকৰ পৰিয়ালৰ ওচৰত ক্ষমা বিচৰা উচিত। এই সম্প্ৰদায়ৰ সদস্যসকলে প্ৰতিশোধ আৰু অত্যাচাৰৰ ভয়ত পৰিপূৰ্ণ জীৱন যাপন কৰিবলৈ বাধ্য হৈছিল। [[সমকামিতা]] এক সম্পূৰ্ণ স্বাভাৱিক অৱস্থা, মানৱ যৌনতাৰ এক পৰিসৰৰ অংশ বুলি স্বীকাৰ কৰাৰ বাবে ই সংখ্যাগৰিষ্ঠৰ অজ্ঞতাৰ বাবে আছিল।" এই ৰায়ত এইটোও উল্লেখ কৰা হৈছিল যে এলজিবিটি সম্প্ৰদায় আইনৰ অধীনত সমান নাগৰিকত্ব আৰু সুৰক্ষাৰ অধিকাৰী, কোনো বৈষম্য নোহোৱাকৈ।<ref name=":1" /> |
||
14:42, 17 September 2021ৰ সংস্কৰণ
| নৱতেজ সিং জোহৰ বনাম ভাৰত চৰকাৰ | |
|---|---|
| ন্যায়ালয় | ভাৰতৰ উচ্চতম ন্যায়ালয় |
| মোকৰ্দমাৰ সম্পূৰ্ণ নাম | আইন আৰু ন্যায় মন্ত্ৰালয়ৰ জৰিয়তে নৱতেজ সিং জোহৰ আৰু অন্যান্য বনাম ভাৰত চৰকাৰ |
| ৰায় দিয়া হৈছে | ৬ ছেপ্টেম্বৰ ২০১৮ |
| আদালতে জাৰি কৰা তলব | AIR 2018 SC 4321; W. P. (Crl.) No. 76 of 2016 D. No. 14961/2016 |
| Prior action(s) | সুৰেশ কুমাৰ কৌশল বনাম নাজ ফাউণ্ডেচন |
| ন্যায়ালয়ৰ সদস্যবৰ্গ | |
| বিচাৰকমণ্ডলী | দীপক মিশ্ৰ, ৰোহিণ্টন ফালি নৰিমন, ইন্দু মলহোত্ৰা, ডি. ৱাই. চন্দ্ৰচূড় |
| Case opinions | |
| ৰায় দিওঁতা | দীপক মিশ্ৰ, ৰোহিণ্টন ফালি নৰিমন, ইন্দু মলহোত্ৰা, ডি. ৱাই. চন্দ্ৰচূড় |
| Plurality | দীপক মিশ্ৰ, joined by অজয় মাণিকৰাও খানউইলকাৰ |
নৱতেজ সিং জোহৰ আৰু অন্যান্য বনাম ভাৰত চৰকাৰ ২০১৮ চনৰ ভাৰতৰ উচ্চতম ন্যায়ালয়ৰ এক গুৰুত্বপূৰ্ণ ৰায়দান। এই ৰায় অনুসৰি সমকামী যৌন সম্পৰ্ককে ধৰি প্ৰাপ্তবয়স্কসকলৰ মাজত সকলো সন্মতিপূৰ্ণ যৌন সম্পৰ্ক অপৰাধৰ সংজ্ঞাৰ পৰা আঁতৰোৱা হয়।[1] উচ্চতম ন্যায়ালয়ে ভাৰতীয় দণ্ডবিধি আইনৰ ধাৰা ৩৭৭ৰ সাংবিধানিক বৈধতা নিৰ্ধাৰণ কৰিবলৈ গোচৰৰ শুনানি গ্ৰহণ কৰিছিল। ভাৰতীয় দণ্ডবিধি আইনৰ ধাৰা ৩৭৭ এক ঔপনিৱেশিক যুগৰ আইন যিয়ে অন্যান্য বিষয়ৰ লগতে সমকামী কাৰ্য্যক "অপ্ৰাকৃতিক অপৰাধ" হিচাপে অপৰাধ হিচাপে গণ্য কৰিছিল। যদিও আইনখনে বিপৰীত লিংগৰ দম্পতীৰ মাজত থকা সকলো গুহ্যদ্বাৰৰ যৌন সম্পৰ্ক আৰু মৌখিক যৌনসম্পৰ্কক অপৰাধ হিচাপে গণ্য কৰে, ই মুখ্যতঃ সমকামী সম্পৰ্কক প্ৰভাৱিত কৰিছিল।[2] ২০১৮ চনৰ ৬ ছেপ্টেম্বৰত আদালতে সৰ্বসন্মতিক্ৰমে আইনখনক "যিমান দূৰ লৈকে ই একে লিংগৰ প্ৰাপ্তবয়স্কসকলৰ মাজত সন্মতিপূৰ্ণ যৌন আচৰণক অপৰাধ হিচাপে গণ্য কৰে" অসংবিধানিক বুলি ঘোষণা কৰে। এই ৰায়ক ভাৰতত এলজিবিটি অধিকাৰৰ বাবে এক গুৰুত্বপূৰ্ণ সিদ্ধান্ত হিচাপে প্ৰশংসা কৰা হৈছিল। ৰায় ঘোষণা হোৱাৰ পিছত আদালতৰ বাহিৰত প্ৰচাৰকসকলে উল্লাস কৰি অপেক্ষা কৰিছিল।[3]
নাবালকৰ সৈতে যৌন সম্পৰ্ক, ধৰ্ষণ আৰু পশুৰ সৈতে যৌন আচৰণ দৰে সন্মতিবিহীন যৌন কাৰ্যৰ সৈতে সম্পৰ্কিত ধাৰা ৩৭৭ এতিয়াও বলবৎ হৈ আছে।[4]
পটভূমি
২০১৬ চনৰ ২৭ এপ্ৰিল তাৰিখে, পাঁচগৰাকী ব্যক্তিয়ে ভাৰতীয় দণ্ডবিধি আইনৰ ধাৰা ৩৭৭ৰ সাংবিধানিক বৈধতাক প্ৰত্যাহ্বান জনাই উচ্চতম ন্যায়ালয়ত এখন নতুন ৰিট আবেদন দাখিল কৰিছিল। আৱেদনকাৰীসকলে দাবী কৰিছিল যে তেওঁলোকে তেওঁলোকৰ আৱেদনত উত্থাপন কৰা বিষয়বোৰ ২০১৩ চনৰ 'কৌশল বনাম নাজ ফাউণ্ডেচন' গোচৰৰ অমীমাংসিত নিৰাময়মূলক আৱেদনত উত্থাপিত বিষয়বোৰৰ পৰা বিভিন্ন আৰু বৈচিত্ৰ্যপূৰ্ণ আছিল। পূৰ্বৰ গোচৰটোত উচ্চতম ন্যায়ালয়ে ধাৰা ৩৭৭ৰ সাংবিধানিক বৈধতা বজাই ৰাখিছিল। এই গোচৰক আগতে পাঁচজনীয়া বিচাৰপীঠলৈ প্ৰেৰণ কৰা হৈছিল যাতে বিবেচনাৰ বাবে নিৰাময়মূলক আৱেদন গ্ৰহণ কৰিব পাৰি নে নহয় সিদ্ধান্ত লোৱা হয়। নতুন গোচৰৰ আৱেদনকাৰীসকল আছিল নৃত্যশিল্পী নৱতেজ সিং জোহৰ, সাংবাদিক সুনীল মেহৰা, চেফ ৰিতু ডালমিয়া, হোটেল ব্যৱসায়ী অমন নাথ আৰু কেশৱ চুৰী আৰু ব্যৱসায়ী আয়েশা কাপুৰ।[5] আবেদনকাৰীসকলে যুক্তি দিছিল যে ধাৰা ৩৭৭ৰ বাবে তেওঁলোক সকলোৱে পোনপটীয়াকৈ ক্ষুব্ধ হৈছিল আৰু ইয়াক মৌলিক অধিকাৰৰ পোনপটীয়া উলংঘন বুলি অভিযোগ কৰিছিল।[6][7] তেওঁলোকৰ আৱেদনৰ বিৰোধিতাৰ নেতৃত্ব এপষ্টোলিক এলায়েন্স অৱ চাৰ্চ, উৎকল খ্ৰীষ্টান কাউন্সিল আৰু ট্ৰাষ্ট গড মিনিষ্ট্ৰিজে বহন কৰিছিল। অধিবক্তা মনোজ জৰ্জে প্ৰথম দুই পক্ষ আৰু জ্যেষ্ঠ অধিবক্তা কে এছ ৰাধাকৃষ্ণণক তৃতীয়পক্ষৰ প্ৰতিনিধিত্ব কৰিছিল। ৰাষ্ট্ৰীয় গণতান্ত্ৰিক মৰ্চাৰ চৰকাৰে এক নিৰপেক্ষ স্থিতি গ্ৰহণ কৰি সিদ্ধান্তটো "আদালতৰ জ্ঞান"ৰ ওপৰত এৰি দিছিল যেতিয়ালৈকে ই "ব্যক্তিগতভাৱে প্ৰাপ্তবয়স্কসকলৰ সন্মতিপূৰ্ণ যৌনকাৰ্য"ৰ ক্ষেত্ৰত প্ৰযোজ্য হয়।[8]
শুনানি
২০১৬ চনৰ ২৯ জুন তাৰিখে প্ৰথমে ভাৰতৰ প্ৰাক্তন মুখ্য ন্যায়াধীশ শৰদ অৰবিন্দ ববডে আৰু ন্যায়াধীশ এ কে ভূষণৰ সন্মুখত আবেদনখন ৰখা হৈছিল। বিষয়টো ন্যায়াধীশ দীপক মিশ্ৰৰ সন্মুখত উপযুক্ত আদেশৰ বাবে ৰাখিবলৈ এটা নিৰ্দেশ দিয়া হৈছিল কিয়নো সংবিধান বিচাৰপীঠৰ সন্মুখত ইতিমধ্যে এটা নিৰাময়মূলক আৱেদন অমীমাংসিত আছিল। [9][10] ২০১৮ চনৰ ৮ জানুৱাৰীত নৱতেজ সিং জোহৰ আৰু অন্যান্য বনাম ভাৰত চৰকাৰ গোচৰটো মুখ্য ন্যায়াধীশৰ বিচাৰপীঠে শুনানি ৰখাৰ বাবে তালিকাভুক্ত কৰিছিল। ই এক নিৰ্দেশ প্ৰদান কৰি কয় যে গোচৰটোৰ শুনানি সংবিধান বিচাৰপীঠে কৰিব।[11][12][13]
বিষয়টো উচ্চতম ন্যায়ালয়ৰ পাঁচ জনীয়া সংবিধান বিচাৰপীঠে ২০১৮ চনৰ ১৭ জানুৱাৰীৰ পৰা শুনানি গ্ৰহণ কৰিছিল।[14] ২০১৮ চনৰ ১০ জুলাইত উচ্চতম ন্যায়ালয়ে ধাৰা ৩৭৭ৰ সাংবিধানিকতাক প্ৰত্যাহ্বান জনোৱা আবেদনৰ শুনানি আৰম্ভ কৰে।[15][16][17] বিচাৰপীঠে ১৭ জুলাইত ইয়াৰ শুনানি সমাপ্ত কৰে আৰু ইয়াৰ ৰায় সংৰক্ষিত ৰাখে। দুয়োপক্ষক তেওঁলোকৰ দাবীৰ বাবে ২০ জুলাইৰ ভিতৰত লিখিত ভাবে দাখিল কৰিবলৈ জনায়।[18]
ৰায়দান
২০১৮ চনৰ ৬ ছেপ্টেম্বৰ তাৰিখে ন্যায়ালয়ে ইয়াৰ সৰ্বসন্মত ৰায় প্ৰদান কৰে আৰু প্ৰাপ্তবয়স্কসকলৰ মাজত সন্মতিপূৰ্ণ যৌন কাৰ্য্য সম্পৰ্কীয় আইনৰ কিছু অংশ অসাংবিধানিক ঘোষণা কৰে।[3][19] এই ৰায়ে পূৰ্বৰ সুৰেশ কুমাৰ কৌশল বনাম নাজ ফাউণ্ডেচনৰ ২০১৩ চনৰ ৰায়ক প্ৰত্যাহাৰ কৰে য'ত আদালতে আইনখন বজাই ৰাখিছিল।[3][20] অৱশ্যে, নাবালকৰ সৈতে যৌন সম্পৰ্ক, সন্মতিবিহীন যৌন কাৰ্য্য আৰু পশুৰ সৈতে যৌন আচৰণ সম্পৰ্কীয় ধাৰা ৩৭৭ৰ অন্যান্য অংশ বলবৎ হৈ থাকিব।[4]
ন্যায়ালয়ে লক্ষ্য কৰিছিল যে সন্মতিপ্ৰাপ্ত প্ৰাপ্তবয়স্কসকলৰ মাজত যৌন কাৰ্য্যৰ অপৰাধকৰণে ভাৰতৰ সংবিধানৰ দ্বাৰা নিশ্চিত সমতাৰ অধিকাৰ উলংঘা কৰিছে। ৰায়দান কৰি থাকোঁতে, ভাৰতৰ তদানীন্তন মুখ্য ন্যায়াধীশ দীপক মিশ্ৰই ঘোষণা কৰিছিল যে আদালতে "শাৰীৰিক সহবাসক অপৰাধ" কৰাটো "অযুক্তিকৰ, স্বেচ্ছাচাৰী আৰু স্পষ্টভাৱে অসাংবিধানিক।" [3] ন্যায়ালয়ে ৰায় দিয়ে যে ভাৰতৰ এলজিবিটি লোকসকল ভাৰতৰ সংবিধানৰ দ্বাৰা সুৰক্ষিত স্বাধীনতাকে ধৰি সকলো সাংবিধানিক অধিকাৰৰ অধিকাৰী।[21] ইয়াত কোৱা হৈছিল যে "কাক সঙ্গী কৰিব লাগে, যৌন ঘনিষ্ঠতাত পৰিপূৰ্ণতা বিচাৰি উলিওৱাৰ সামৰ্থ্য আৰু বৈষম্যমূলক আচৰণৰ সন্মুখীন নোহোৱাৰ অধিকাৰ যৌন অভিমুখীতাৰ সাংবিধানিক সুৰক্ষাৰ অন্তৰ্নিহিত।" [মাননীয় ন্যায়াধীশ ইন্দু মলহোত্ৰাই কয়, -"তেওঁলোকে শতিকাজুৰি সন্মুখীন হোৱা গ্লানি আৰু বৰ্জনৰ বাবে প্ৰতিকাৰ প্ৰদান কৰাত পলম হোৱাৰ বাবে ইতিহাসে এই সম্প্ৰদায়ৰ সদস্য সকল আৰু তেওঁলোকৰ পৰিয়ালৰ ওচৰত ক্ষমা বিচৰা উচিত। এই সম্প্ৰদায়ৰ সদস্যসকলে প্ৰতিশোধ আৰু অত্যাচাৰৰ ভয়ত পৰিপূৰ্ণ জীৱন যাপন কৰিবলৈ বাধ্য হৈছিল। সমকামিতা এক সম্পূৰ্ণ স্বাভাৱিক অৱস্থা, মানৱ যৌনতাৰ এক পৰিসৰৰ অংশ বুলি স্বীকাৰ কৰাৰ বাবে ই সংখ্যাগৰিষ্ঠৰ অজ্ঞতাৰ বাবে আছিল।" এই ৰায়ত এইটোও উল্লেখ কৰা হৈছিল যে এলজিবিটি সম্প্ৰদায় আইনৰ অধীনত সমান নাগৰিকত্ব আৰু সুৰক্ষাৰ অধিকাৰী, কোনো বৈষম্য নোহোৱাকৈ।[21]
- ↑ Navtej Singh Johar & Ors. v. Union of India thr. Secretary Ministry of Law and Justice, W. P. (Crl.) No. 76 of 2016 (Supreme Court of India) (“21. CONCLUSION i. In view of the aforesaid findings, it is declared that insofar as Section 377 criminalises consensual sexual acts of adults (i.e. persons above the age of 18 years who are competent to consent) in private, is violative of Articles 14, 15, 19, and 21 of the Constitution. It is, however, clarified that such consent must be free consent, which is completely voluntary in nature, and devoid of any duress or coercion.”). Text
- ↑ Safi, Michael (2018-09-06). "Campaigners celebrate as India decriminalises homosexuality" (en ভাষাত). The Guardian. https://www.theguardian.com/world/2018/sep/06/indian-supreme-court-decriminalises-homosexuality.
- ↑ 3.0 3.1 3.2 3.3 "Historic India ruling legalises gay sex" (en-GB ভাষাত). BBC News. 6 September 2018. https://www.bbc.com/news/world-asia-india-45429664.
- ↑ 4.0 4.1 Pundir, Pallavi. "I Am What I Am. Take Me as I Am". Vice News. https://www.vice.com/en_in/article/7xq5yd/i-am-what-i-am-take-me-as-i-am। আহৰণ কৰা হৈছে: 8 September 2018.
- ↑ "Gay sex decriminalised: History owes apology to LGBT community and kin, says Supreme Court". The Indian Express (New Delhi: Indian Express Group). September 6, 2018. OCLC 70274541. https://indianexpress.com/article/india/section-377-verdict-live-updates-supreme-court-decriminalisation-of-homosexuality-5342203/?#liveblogstart.
- ↑ Ganz, Kian. "Read the wonderful new 377 challenge by 5 out-and-proud celebrities that'll hit SC today" (en-gb ভাষাত). Legallyindia.com. https://www.legallyindia.com/supreme-court/read-the-wonderful-new-377-challenge-by-5-out-and-proud-celebrities-that-ll-hit-sc-today-20160628-7762। আহৰণ কৰা হৈছে: 15 January 2018.
- ↑ "Navtej Singh Johar & ors. vs. UoI: Supreme Court petition 29 June 2016 – Orinam Section 377" (en-US ভাষাত). Orinam Section 377. 29 June 2016. http://orinam.net/377/navtej-johar-vs-uoi-petition/.
- ↑ Arpan Chaturvedi. "Who Argued What In Challenge Against Section 377". BloombergQuint. https://www.bloombergquint.com/law-and-policy/who-argued-what-in-challenge-against-section-377.
- ↑ FP Staff (29 June 2016). "Section 377: Supreme Court refers fresh petition on homosexuality to CJI". Firstpost. https://www.firstpost.com/india/supreme-court-refers-fresh-petition-on-homosexuality-to-cji-bench-2862080.html.
- ↑ "Supreme Court Order - Navtej Johar vs Union of India - 29 June 2016". http://supremecourtofindia.nic.in/jonew/courtnic/rop/2016/14961/rop_688268.pdf.
- ↑ Taneja, Richa (8 January 2018). "Section 377: All you need to know". New Delhi Television Limited. https://www.ndtv.com/india-news/section-377-all-you-need-to-know-1797355.
- ↑ India TV News Desk (6 September 2018). "Section 377 verdict: What has happened so far in the case". India TV. https://www.indiatvnews.com/news/india-section-377-supreme-court-judgment-all-you-need-to-know-a-timeline-of-what-has-happened-so-far-in-the-case-461743.
- ↑ "Supreme Court Order - Navtej Johar vs Union of India - 8 January 2018". http://supremecourtofindia.nic.in/supremecourt/2016/14961/14961_2016_Order_08-Jan-2018.pdf.
- ↑ "All You Want To Know About 8 Cases Listed For Hearing By Constitution Bench From Wednesday (17 Jan) [Read Notice | Live Law"] (en-US ভাষাত). Live Law. 15 January 2018. http://www.livelaw.in/want-know-8-cases-listed-hearing-constitution-bench-wednesday-jan-17-read-notice/.
- ↑ Correspondent, Legal; Correspondent, Legal (10 July 2018). "SC to hear pleas to scrap Section 377" (en-IN ভাষাত). The Hindu. ISSN 0971-751X. https://www.thehindu.com/todays-paper/tp-national/sc-to-hear-pleas-to-scrap-section-377/article24375447.ece.
- ↑ Bench, Bar & (10 July 2018). "Section 377 hearing: Live Updates from the Supreme Court" (en-US ভাষাত). Bar & Bench. https://barandbench.com/section-377-hearing-live-updates-supreme-court/.
- ↑ "Fall of Sec. 377 will embolden LGBTQ people: CJI". Clpr.org.in. http://clpr.org.in/fall-sec-377-will-embolden-lgbtq-people-cji/.
- ↑ TNM Staff (17 July 2018). "Marathon hearing on Section 377 concludes, SC reserves verdict". The News Minute. https://www.thenewsminute.com/article/marathon-hearing-section-377-concludes-sc-reserves-verdict-84913.
- ↑ Gettleman, Jeffrey; Schultz, Kai (6 September 2018). "India Strikes Down Colonial-Era Law Against Gay Sex" (en ভাষাত). The New York Times. https://www.nytimes.com/2018/09/06/world/asia/india-gay-sex-377.html.
- ↑ "Homosexualität ist in Indien nicht mehr strafbar" (de ভাষাত). sueddeutsche.de. 6 September 2018. ISSN 0174-4917. https://www.sueddeutsche.de/panorama/indien-homosexualitaet-legal-1.4118910.
- ↑ 21.0 21.1 Navtej Singh Johar & Ors. v. Union of India thr. Secretary Ministry of Law and Justice, W. P. (Crl.) No. 76 of 2016 (Supreme Court of India). Text