বাৰ্তা:ডিব্ৰুগড়

সমল নায়েই, কি কৰা উচিত হ’ব ? বিষ্ণু শইকীয়া⇒✉ 18:53, 1 ফেব্ৰুৱাৰী 2013 (UTC)

"Ti-phāo" নামটো Lead আৰু Infoboxত সংযোজন কৰাৰ বিষয়ে

@Gitartha.bordoloi, KhiLanTzi:

এই বিষয়টো আলোচনা পৃষ্ঠাত উত্থাপন কৰিছোঁ কাৰণ ঐতিহাসিক টাই-আহোম নাম Ti-phāo আৰু ইয়াৰ আহোম লিপিৰ ৰূপটো বাৰে বাৰে ডিব্ৰুগড়ৰ বৰ্তমানৰ বিকল্প/স্থানীয় নাম হিচাপে আৰম্ভণি আৰু তথ্যপেৰাত সংযোজন কৰা হৈছে।

@Gitartha.bordoloi: আপুনি ১৫ ছেপ্টেম্বৰৰ এই সম্পাদনাত আৰম্ভণি আৰু তথ্যপেৰাৰ পৰা এই আহোম বিকল্প নামসমূহ আঁতৰাইছিল। মোৰ মতে আলোচনা কৰি ঐকমত্য স্থাপন নোহোৱালৈকে সেই সংস্কৰণটোৱেই পুনৰস্থাপন কৰা উচিত।

ইয়াত মূল প্ৰশ্নটো আহোম ভাষা বৰ্তমান মৃত, বিপন্ন নে পুনৰুজ্জীৱিত ভাষা, বা বিশ্ববিদ্যালয়/বিদ্যালয়ত পঢ়োৱা হয় নে নহয়—সেইটো নহয়। সেই তথ্যবোৰে Ti-phāo বৰ্তমান ডিব্ৰুগড় চহৰৰ প্ৰচলিত বিকল্প নাম বুলি প্ৰমাণ নকৰে। মূল প্ৰশ্ন হ'ল উদ্ধৃত নিৰ্ভৰযোগ্য উৎসটোৱে নামটোৰ বিষয়ে প্ৰকৃততে কি কৈছে।এই নামটোৰ বাবে উদ্ধৃত Sarat Kumar Phukan-ৰ ১৯৯৬ চনৰ Tai Elements in the Place Names of Assam প্ৰবন্ধত পৃষ্ঠা ১০৩০-ত—Dibrugarh — Ti-phāoনামটো স্পষ্টকৈ “RECHRISTENED PLACE NAMES” শিৰোনামৰ তলত দিয়া হৈছে। এই তালিকাৰ ঠিক আগতেই লেখকে লিখিছে যে এই টাই নামসমূহ “are not in use now”। উৎস: Phukan 1996, p. 1030 অৰ্থাৎ এই উৎসে Ti-phāo-ক এটা ঐতিহাসিক টাই-আহোম স্থাননাম হিচাপে সমৰ্থন কৰে; কিন্তু বৰ্তমান ডিব্ৰুগড়ৰ প্ৰচলিত alternative/native name হিচাপে নহয়। উৎসসমূহৰ পৰা যিটো প্ৰতিপন্ন হয় সেয়া হ'ল—Ti-phāo হৈছে Dibru-ৰ সৈতে জড়িত এটা ঐতিহাসিক টাই ৰূপ/স্থাননাম। ইয়াক বৰ্তমানৰ চহৰখনৰ সমান্তৰাল নাম হিচাপে দেখুওৱাৰ বাবে উৎসসমূহে সমৰ্থন নিদিয়ে।

ইয়াৰ উপৰি কিছুমান সম্পাদনাগত সমস্যা আছে—

1. উৎসৰ যথাযথ উপস্থাপন: উৎসত যিটো নামক “not in use now” বুলি স্পষ্টকৈ কোৱা হৈছে, তাক তথ্যপেৰাৰ `other_name` বা আৰম্ভণিত বৰ্তমানৰ বিকল্প নামৰ দৰে দেখুওৱা উৎসটোৱে কোৱা কথাতকৈ অধিক দাবী কৰা হয়।
2. নিৰপেক্ষতা আৰু যথাযথ গুৰুত্ব: lead আৰু infobox-এ কোনো তথ্যক বিশেষ prominence দিয়ে। এটা অচল/ঐতিহাসিক নামক বৰ্তমানৰ নামৰ সৈতে একে স্তৰত দেখুওৱাটো উৎসত থকা ঐতিহাসিক প্ৰসংগটো অস্পষ্ট কৰে আৰু undue weight সৃষ্টি কৰে।
3. ঐতিহাসিক তথ্য আঁতৰোৱাৰ প্ৰস্তাৱ নহয়: Ti-phāo নামটো ইতিহাস/নামৰ উৎপত্তি অংশত উপযুক্ত উৎস আৰু প্ৰসংগসহ উল্লেখ থাকিব পাৰে। আপত্তিটো কেৱল ইয়াক বৰ্তমানৰ alternative/native name হিচাপে lead আৰু infobox-ত দেখুওৱা কথাটোৰ ওপৰত।
4. ঐকমত্য: এই তথ্যটো ইতিমধ্যে বিতৰ্কিত হৈ পৰিছে আৰু বাৰে বাৰে আঁতৰোৱা-পুনৰসংযোজন কৰা হৈছে। এনে অৱস্থাত আলোচনা পৃষ্ঠাত ঐকমত্য স্থাপন নোহোৱালৈকে lead/infobox-ত পুনৰ সংযোজন নকৰাই উচিত।

`WP:NCIN` বা `MOS:INDICSCRIPT` ইংৰাজী ৱিকিপিডিয়াৰ নীতি/শৈলী-নিৰ্দেশিকা বুলি কোৱা আপত্তিটো এই মূল বিষয়টোৰ সমাধান নকৰে। সেই নিৰ্দেশিকাসমূহ একেবাৰে বাদ দিলেও Phukan-ৰ নিজা উৎসই Ti-phāo-ক “RECHRISTENED PLACE NAMES”ৰ অধীনত ৰাখি এই নামসমূহ “not in use now” বুলি স্পষ্টকৈ কৈছে। সেয়ে এই বিষয়টো ইংৰাজী ৱিকিপিডিয়াৰ কোনো guideline-ৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ নকৰাকৈও উৎসৰ ভিত্তিতেই নিৰ্ণয় কৰিব পাৰি।

@Gitartha.bordoloi: অনুগ্ৰহ কৰি বিষয়টো পুনৰ পৰ্যালোচনা কৰি আপুনি ১৫ ছেপ্টেম্বৰত কৰা সংস্কৰণ অনুসৰি আৰম্ভণি আৰু তথ্যপেৰাৰ পৰা Ti-phāo/আহোম-লিপিৰ বিকল্প নামটো পুনৰ আঁতৰাই দিব নেকি। ঐতিহাসিক উল্লেখটো অৱশ্যেই উপযুক্ত ইতিহাস/নামৰ উৎপত্তি অংশত ৰাখিব পাৰি। একেটা বিতৰ্কিত তথ্য বাৰে বাৰে পুনৰ সংযোজন কৰাৰ ফলত সম্পাদনা-যুদ্ধ চলি থাকিলে, সম্ভৱ হ'লে আলোচনা কৰি ঐকমত্য স্থাপন নোহোৱালৈকে পৃষ্ঠাখন সাময়িকভাৱে সুৰক্ষিত কৰাৰ কথাও বিবেচনা কৰিবলৈ অনুৰোধ জনালোঁ। সুৰক্ষাৰ উদ্দেশ্য কোনো এটা পক্ষৰ মতক চূড়ান্ত কৰা নহয়, বৰং একেটা বিতৰ্কিত lead/infobox সম্পাদনাৰ পুনৰাবৃত্তি বন্ধ কৰি আলোচনা পৃষ্ঠাত বিষয়টো নিষ্পত্তি কৰিবলৈ সুযোগ দিয়া।

শেষত, সকলোকে অনুৰোধ যে আলোচনা উৎস আৰু বিষয়বস্তুৰ ওপৰত সীমাবদ্ধ ৰখা হওক। কোনো সম্পাদনাক “anti-Ahom”, “anti-Buranji” আদি বুলি আখ্যা দিয়াটোৱে Phukan-ৰ প্ৰকাশিত উৎসই কি কৈছে সেই মূল বিষয়টোৰ উত্তৰ নিদিয়ে।

সম্পাদকীয় মন্তব্যৰ বিষয়ে

@Gitartha.bordoloi:: @KhiLanTzi:-ৰ কিছুমান edit summary-ত মোৰ সম্পাদনাক “Anti-Ahom activity” আৰু “Anti-Buranji activity” বুলি বৰ্ণনা কৰা হৈছে। এই ধৰণৰ ব্যক্তিগত বা গোষ্ঠীগত আখ্যাই মূল বিষয়বস্তুৰ বিতৰ্কৰ উত্তৰ নিদিয়ে। এই পৃষ্ঠাখন ডিব্ৰুগড় চহৰৰ নিবন্ধ; ই কোনো আহোম জনগোষ্ঠী, আহোম ভাষা বা আহোম ইতিহাসৰ নিজস্ব নিবন্ধ নহয়। সেয়ে কোনো ঐতিহাসিক আহোম স্থাননাম lead বা infobox-ত বৰ্তমানৰ বিকল্প নাম হিচাপে নৰখাৰ সম্পাদকীয় সিদ্ধান্তক “anti-Ahom” বুলি বৰ্ণনা কৰাটো অনুচিত। ইয়াত প্ৰশ্নটো কোনো জনগোষ্ঠী বা ঐতিহাসিক পৰম্পৰাক সমৰ্থন বা বিৰোধ কৰা নহয়; প্ৰশ্নটো হৈছে উৎসে কি সমৰ্থন কৰে আৰু সেই তথ্যটোক নিবন্ধত কিমান prominence দিয়া উচিত। Ti-phāo-ৰ ঐতিহাসিক প্ৰাসংগিকতা অস্বীকাৰ কৰা হোৱা নাই। ইয়াক উপযুক্ত ইতিহাস/নামৰ উৎপত্তি অংশত উৎসসহ উল্লেখ কৰাৰ ক্ষেত্ৰত মোৰ কোনো আপত্তি নাই। আপত্তিটো কেৱল ইয়াক বৰ্তমানৰ ডিব্ৰুগড়ৰ সমান্তৰাল/native/alternative name হিচাপে lead আৰু infobox-ত উপস্থাপন কৰাৰ ক্ষেত্ৰত, যেতিয়া উদ্ধৃত উৎসটোৱে নিজেই এই টাই নামসমূহ “not in use now” বুলি কৈছে।

সেয়ে অনুৰোধ যে পৰৱৰ্তী আলোচনা editor-ৰ motive, ethnicity বা “pro-/anti-Ahom” ধৰণৰ আখ্যাৰ ওপৰত নহয়, due weight, lead/infobox prominence আৰু consensus-ৰ ওপৰত সীমাবদ্ধ ৰখা হওক।

Ananya Taye (বাৰ্তা) 19:27, 26 September 2026 (ইউ.টি.চি.)

@Ananya Taye টি-ফাও নামটো পূৰ্বতে এই ডিব্ৰুগড়ৰ বাবে ব্যৱহৃত হোৱা এটা ঐতিহাসিক/স্থানীয় নাম। বৰ্তমান সময়ত নামটো প্ৰচলিত নহ’লেও, কেৱল সেই কাৰণতে ইয়াক প্ৰবন্ধৰ আৰম্ভণিৰ অংশৰ পৰা বাদ দিব নোৱাৰি। WP:OTHER NAMESএ ঐতিহাসিক নামক উল্লেখযোগ্য বিকল্প নাম হিচাপে স্বীকৃতি দিছে, আৰু WP:PLACEএ স্থানৰ অতীত বা বৰ্তমানত ব্যৱহৃত বিকল্প নামৰ কথা স্পষ্টভাৱে উল্লেখ কৰিছে। সেয়েহে, নিৰ্ভৰযোগ্য উৎসসমূহে যিহেতু নামটো এই স্থানটোৰ পূৰ্বৰ নাম হিচাপে প্ৰমাণ কৰিছে, ইয়াক প্ৰবন্ধৰ আৰম্ভণিৰ অংশত উল্লেখ কৰাটো ৱিকিপিডিয়াৰ নীতি-নিৰ্দেশনাৰ সৈতে সামঞ্জস্যপূৰ্ণ। ৱিকিপিডিয়াৰ নীতি অনুসৰি: WP:PLACE অনুসৰি

Two or three alternative names can be mentioned in the first line of the article; it is general Wikipedia practice to bold them so they stand out অসমীয়াত:এখন ঠাইৰ দুই বা তিনিটা বিকল্প নাম প্ৰবন্ধৰ প্ৰথম শাৰীত উল্লেখ কৰিব পাৰি; সেই নামসমূহ যাতে স্পষ্টভাৱে দৃষ্টিগোচৰ হয়, তাৰ বাবে সেইবোৰ গাঢ় আখৰত লিখাটো ৱিকিপিডিয়াৰ সাধাৰণ প্ৰথা।

Nevertheless, other names, especially those used significantly often (say, 10% of the time or more) in the available English literature on a place, past or present, should be mentioned in the article, as encyclopedic information অসমীয়াত: তথাপিও, কোনো এখন ঠাইৰ বিষয়ে অতীতত বা বৰ্তমানত সাহিত্যত উপলব্ধ.(ধৰা যাওক ১০% বা অধিক) ব্যৱহৃত হোৱা অন্যান্য নামসমূহ প্ৰবন্ধত বিশ্বকোষীয় তথ্য হিচাপে উল্লেখ কৰা উচিত।

মূল যুক্তিটো হৈছে WP:PLACEএ নিজেই.past or present বুলি কৈছে। গতিকে কোনো স্থানীয়/ঐতিহাসিক নাম বৰ্তমানত ব্যৱহৃত নহ’লেও, সেইটো প্ৰবন্ধৰ আৰম্ভণিৰ অংশৰ পৰা আঁতৰোৱাৰ কোনো কাৰণ হব নোৱাৰে। নামটোৰ ঐতিহাসিক গুৰুত্ব আৰু নিৰ্ভৰযোগ্য উৎসৰ সমৰ্থন থাকিব লাগিব যিটো আছে। বৰ্তমানত প্ৰচলিত নহোৱা ঐতিহাসিক নামো Wikipedia-ৰ lead section-ত ব্যৱহাৰ কৰা হয়। উদাহৰণস্বৰূপে, en:Halebidu-ৰ lead section-ত “historically known as Dwārasamudra (also Dorasamudra)” বুলি উল্লেখ আছে; en:Sea of Galilee-ৰ lead section-ত ইয়াৰ অন্য নাম “Sea of Kinneret” আৰু “Lake of Gennesaret” উল্লেখ কৰা হৈছে; আৰু en:Qena-ৰ lead section-ত প্ৰাচীন নাম “Kaine” আৰু “Maximianopolis” উল্লেখ কৰা হৈছে। এই নামসমূহ বৰ্তমানৰ প্ৰচলিত নাম নহ’লেও, ঐতিহাসিক নাম হিচাপে lead section-ত স্থান পাইছে। সেয়ে কোনো ঐতিহাসিক বা স্থানীয় নাম বৰ্তমানত ব্যৱহৃত নহয় বুলি কেৱল সেই কাৰণতে lead section-ত ইয়াক উল্লেখ কৰিব নোৱাৰি বুলি কোৱা উচিত নহয়। এইটো en:WP:OTHERNAMES-ৰ “historic names” আৰু en:WP:PLACE-ৰ “past or present” নীতিৰ সৈতে সামঞ্জস্যপূৰ্ণ। KHI-LAN-TZI 01:41, 27 September 2026 (ইউ.টি.চি.)

@KhiLanTzi:

আপুনি উদ্ধৃত কৰা WP:PLACE-ৰ অৰ্থ এইটো নহয় যে কোনো স্থানৰ যিকোনো প্ৰমাণিত ঐতিহাসিক নাম প্ৰথম শাৰীত দিবই লাগিব। সম্পূৰ্ণ অনুচ্ছেদটোত কোৱা হৈছে যে বিশেষকৈ উপলব্ধ সাহিত্যত significantly often ব্যৱহৃত অন্য নামসমূহ প্ৰবন্ধত উল্লেখ কৰা উচিত; তাৰ পাছত মাত্ৰ কোৱা হৈছে যে দুই-তিনিটা alternative name প্ৰথম শাৰীত উল্লেখ কৰিব পাৰি (“can be mentioned”)। অৰ্থাৎ article-ত উল্লেখ আৰু first-line prominence একে কথা নহয়। Ti-phāo ডিব্ৰুগড়ৰ বিষয়ে উপলব্ধ সাহিত্যত উল্লেখযোগ্য পৰিমাণে ব্যৱহৃত alternative name বুলি এতিয়ালৈকে কোনো evidence দিয়া হোৱা নাই। তাৰোপৰি, একেটা guideline-ৰ আৰম্ভণিৰ summary-তেই historical/other-language names lead-ত তেতিয়াহে ব্যৱহাৰ কৰাৰ কথা কোৱা হৈছে যেতিয়া সেইবোৰ frequently used and important enough to be valuable to readers। আৰু first-line list-ত archaic name থাকিলে তাক archaic/historical বুলি স্পষ্টকৈ চিহ্নিত কৰিবলৈও কোৱা হৈছে।

আৰু এটা কথা: আগতে WP:NCIN English Wikipedia-ৰ guideline হোৱা বাবে অসমীয়া ৱিকিপিডিয়াত প্ৰযোজ্য নহয় বুলি আপুনি কৈছিল। WP:PLACE-ও নিজেই “English Wikipedia naming convention” বুলি চিহ্নিত। সেয়ে ইয়াক যদি guidance হিচাপে ব্যৱহাৰ কৰা হয়, তেন্তে তাৰ সম্পূৰ্ণ criteria-খিনি প্ৰয়োগ কৰা উচিত, কেৱল “past or present” আৰু “can be mentioned” বাক্যাংশ দুটা পৃথককৈ নহয়। তাৰ বিপৰীতে অসমীয়া ৱিকিপিডিয়াৰ নিজা Lead-section guideline এই ক্ষেত্ৰত প্ৰত্যক্ষভাৱে প্ৰযোজ্য।

অসমীয়া ৱিকিপিডিয়াৰ নিজা ৱিকিপিডিয়া:Lead section guideline আছে। তাত কেৱল significant alternative names-ৰ কথা কোৱা হৈছে আৰু historical name-সমূহ উপযুক্ত historical context-ত ব্যৱহাৰ কৰিব পাৰি বুলি স্পষ্টকৈ কোৱা হৈছে। First sentence-ত alternative name অন্তৰ্ভুক্ত কৰাটোও consensus-ৰ ওপৰত নিৰ্ভৰশীল। ইয়াৰ উপৰি ৱিকিপিডিয়া:Lead section#Separate section usage-ত কোৱা হৈছে যে নামসমূহৰ বিষয়ে বিশেষ আলোচনা থাকিলে সেইবোৰ “Names” বা “Etymology” অংশত আলোচনা কৰিব পাৰি; এনে পৃথক অংশ থাকিলে alternative foreign names পুনৰ first line-লৈ নিয়াৰ প্ৰয়োজন নাই, local official name ব্যতিক্ৰম। ডিব্ৰুগড় প্ৰবন্ধত ইতিমধ্যে নামৰ উৎপত্তি অংশ আছে। সেয়ে ঐতিহাসিক Ti-phāo-ৰ বিষয়ে আলোচনা কৰিবলৈ সেই অংশটোৱেই অধিক উপযুক্ত স্থান; বৰ্তমানৰ native/alternative name হিচাপে lead/infobox-ত সমান্তৰাল prominence দিয়াটো পৃথক দাবী।

আপুনি দিয়া Halebidu আৰু Qena-ৰ উদাহৰণসমূহো Ti-phāo-ক ডিব্ৰুগড়ৰ বৰ্তমানৰ alternative name হিচাপে lead/infobox-ত দিয়াৰ সমতুল্য উদাহৰণ নহয়। Halebidu-ৰ প্ৰবন্ধখন বৰ্তমানৰ বসতিৰ বিষয়েও হ'লেও ইয়াৰ encyclopedic significance মূলত ঐতিহাসিক Hoysala ৰাজধানী আৰু তাৰ প্ৰত্নতাত্ত্বিক স্থাপত্যসমূহক কেন্দ্ৰ কৰি গঢ় লৈছে। Dvārasamudra সেই ঐতিহাসিক নগৰখনৰ সুপ্ৰতিষ্ঠিত নাম আছিল, আৰু lead-তেই “Historically known as Dvārasamudra” বুলি ইয়াৰ ঐতিহাসিক status স্পষ্টকৈ চিহ্নিত কৰা হৈছে। অৰ্থাৎ এইটো কেৱল কোনো পুৰণি ভাষাত Halebidu-ৰ অনুবাদ/লিপ্যন্তৰ নহয়, বৰং প্ৰবন্ধটোৰ মূল ঐতিহাসিক বিষয়বস্তুৰ সৈতে প্রত্যক্ষভাৱে জড়িত নগৰখনৰ পূৰ্বৰ নাম। আপুনি দিয়া Halebidu historical names-সমূহ স্পষ্টকৈ “Historically known as...” / “known in antiquity as...” বুলি contextualise কৰা হৈছে; এইবোৰৰ পৰা কোনো উৎসত পোৱা যিকোনো ঐতিহাসিক ভাষাগত ৰূপক lead/infobox-ত দিব লাগে বুলি সাধাৰণ নিয়ম স্থাপন নহয়।

Qena-ৰ উদাহৰণটো আৰু অধিক স্পষ্ট। ইয়াৰ infobox-ত Kaine, Caene বা Maximianopolis-ক alternative name হিচাপে দিয়া হোৱা নাই। তাত বৰ্তমানৰ নাম Qena-ৰ Arabic ৰূপ আৰু তাৰ transliteration/pronunciationহে দিয়া হৈছে। প্ৰাচীন নামসমূহ lead-ৰ prose-ত পৃথক historical context-সহ “it was known in antiquity as Kaine ... and Maximianopolis” বুলি উল্লেখ কৰা হৈছে। অৰ্থাৎ historical name সংৰক্ষণ কৰা হৈছে, কিন্তু তাক বৰ্তমানৰ সমান্তৰাল language-name হিচাপে infobox বা নামৰ প্ৰথম bracket-ত উপস্থাপন কৰা হোৱা নাই।

Sea of Galilee-ৰ উদাহৰণটোও বেলেগ প্ৰকৃতিৰ। Kinneret, Lake Tiberias, Genezareth আদি নামৰ ব্যাপক ঐতিহাসিক আৰু সাহিত্যিক ব্যৱহাৰ আছে, আৰু ইয়াৰ কিছুমান আজিও প্ৰচলিত alternative name হিচাপে ব্যৱহৃত হয়। ইয়াৰ বিপৰীতে Phukan (1996:1030)-এ Dibrugarh → Ti-phāo-ক “RECHRISTENED PLACE NAMES”ৰ অধীনত ৰাখি সংশ্লিষ্ট Tai names-সমূহ “are not in use now” বুলি স্পষ্টকৈ কৈছে। Phukan (2000:297)-এ আকৌ Ti-phao-ক “Transliterated form: Tai. Ti-phao to denote ‘Dibru’” বুলি বৰ্ণনা কৰিছে।

অৰ্থাৎ উৎসসমূহে Ti-phāo-ৰ ঐতিহাসিক Tai-Ahom ৰূপ হিচাপে অস্তিত্ব সমৰ্থন কৰে; কিন্তু আধুনিক ডিব্ৰুগড় চহৰৰ significant/native alternative name হিচাপে lead বা infobox-ত সমান্তৰাল prominence দিয়াৰ প্ৰমাণ নিদিয়ে। নামটোৰ ঐতিহাসিক অস্তিত্ব অস্বীকাৰ কৰা হোৱা নাই—ইয়াক নামৰ উৎপত্তি বা ইতিহাস অংশত যথাযথ historical context-সহ উল্লেখ কৰিব পাৰি। কিন্তু তাৰ পৰা তাক `(টাই-আহোম: 𑜄...)` ৰূপে বৰ্তমানৰ parallel language-name হিচাপে lead/infobox-ত দেখুওৱাৰ যুক্তি ওলাই নাহে। সেয়ে Sea of Galilee-ৰ দৰে বহুল আৰু বৰ্তমানো ব্যৱহৃত alternative names-ৰ উদাহৰণৰ পৰা কোনো উৎসত পোৱা যিকোনো ঐতিহাসিক ভাষাগত ৰূপক আধুনিক চহৰৰ lead/infobox-ত দিব লাগে বুলি কোনো সাধাৰণ নিয়ম স্থাপন নহয়।

আৰু এই আলোচনা চলি থকাৰ সময়ত 01:41 UTC-ত ইয়াত উত্তৰ দিয়াৰ ঠিক পিছতেই 01:42 UTC-ত বিতৰ্কিত সমল পুনৰ সংযোজন কৰা হৈছিল। সেই সময়ত কোনো consensus গঢ়ি উঠা নাছিল। যিহেতু বিষয়টো এতিয়া স্পষ্টভাৱে disputed, আৰু ১৫ ছেপ্টেম্বৰত এই lead/infobox সমল ইতিমধ্যেই আঁতৰোৱা হৈছিল, অনুগ্ৰহ কৰি আলোচনা কৰি consensus নোহোৱালৈকে একেটা বিতৰ্কিত সমল বাৰে বাৰে পুনৰ সংযোজন নকৰিব।

@Gitartha.bordoloi: যিহেতু আপুনি ১৫ ছেপ্টেম্বৰত এই lead/infobox সমল আঁতৰাইছিল আৰু এতিয়া একেটা বিষয়ক লৈ পুনৰাবৃত্ত revert চলিছে, অনুগ্ৰহ কৰি অসমীয়া ৱিকিপিডিয়াৰ নিজা Lead-section guideline, ওপৰত উল্লেখ কৰা source evidence আৰু চলি থকা discussion-ৰ ভিত্তিত বিষয়টো পৰ্যালোচনা কৰিব।Ananya Taye (বাৰ্তা) 11:40, 27 September 2026 (ইউ.টি.চি.)